让“趣店风波”成为规范现金贷的契机

　　一家之言

　　批判的目的在于建设，理性看待趣店风波，这或许会成为我国现金贷规范运营、健康发展的标志性事件。

　　以在线现金贷为主营业务的趣店，登陆纽交所后伴之以口诛笔伐，在互联网金融领域，可能仅次于一年半之前e租宝的倒闭。这颇有些令人诧异。不用解释，趣店与e租宝迥然不同，前者是合法的科技金融公司，后者则是自设资金池、非法集资性质明显的违法平台。

　　但是，为何趣店上市不久，舆论便带来巨大负面效应？理性分析，原因无外乎两点：一是，过去两年，恶名昭著的校园贷，给现金贷抹上了难以洗净的污点；二是，趣店登陆纽交所、且市值一度高达百亿美元，这让相比传统金融显得“非主流”的现金贷平台，一下子曝光在公众之下，并令传统金融人士感到震惊和不平。

　　其实，跳出情绪惯性的干扰，我们会发现，前有宜人贷的上市，现有趣店的上市，以及主营业务同为现金贷正在谋划上市的拍拍贷、融360、量化派等，其最近两年的高速成长以及一路所伴随的批判声，均有其必然性。

　　高速成长有必然性。最近两年，现金贷业务的发展，之所以异常高速，主要有两大背景：一是消费升级所带来的庞大市场需求，二是技术赋能所带来的征信成本降低。消费升级背后庞大的小额、高频、短期的金融需求，以抵押担保为主的传统金融很难满足，而面对这一庞大的市场需求，消费信贷在线平台却具有先天的优势，且在大数据、云计算等技术支持下，传统小额信贷的“不经济”，可以得到很好的优化。

　　舆论的批判亦有必然性。无论是P2P，还是现金贷，互联网金融从早期的萌芽到当下的萌发，市场对其监管均是相对滞后的。以当下遭受热议的现金贷为例，其在发展过程中，违约率低、且易于催收的大学生群体，一度成为现金贷的主要人群（校园贷），直到今年6月银监会、教育部、人力资源和社会保障部联合下发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，严令禁止校园贷之后，现金贷的社会口碑才稍见转变。

　　过去几年，对互联网金融等新生事物，先包容创新、再严令纠偏的政策逻辑，是理性务实的。而在这一过程中，类似于现金贷这样的行业，其一路在批判中成长、在批判中改进，则也是必然的。

　　有一个现象，不知我们关注到没有，在互联网金融大乱大治的近两年，传统的民间高利贷乱象却少了许多。这说明了什么？说明了互联网金融正逐渐取代传统的民间借贷。既然，民间高利贷千余年来都无法根治，那么，在合法合规前提下的P2P、现金贷等互联网金融平台，如果促使其规范运营、健康发展，显然要远比一味地批判和指责更有意义。

　　还以现金贷为例，其一，当下规范其运营，首在强化36%年利息的合法合规红线。对变相加息或违规放贷给未成年人及在校大学生的行为，则更是必须加强打击力度。

　　其二，应健全相关法律，在互联网金融大乱大治的近两年，不可否认，一连串的监管规定纷至沓来，但是，在一定的过渡期后，还是有必要尽快进入立法层面，以避免模糊执法、弹性执法的现象。比如，针对债务人的保护，美国早在1977年就制定了《公平债务催收法》，对催收地点、时间、方式和对象均作出了详细的规定，其甚至要求“催收电话不得在债务人不方便时拨打，特别是在晚9点至早8点之间”。

　　批判的目的在于建设。理性看待趣店风波，这或许会成为我国现金贷规范运营、健康发展的标志性事件。