支付宝在社交领域节节败退，微信却要到金融领域攻城略地了。

　　9月4日，微信开启新功能“零钱通”测试。据微信介绍，零钱通功能与余额宝极其类似：用户可以将零钱通里的钱直接用于消费，例如转账、发红包、扫码支付、还信用卡等。同时，当资金放在零钱通里不被使用时，可以自动赚取收益。

　　不难看出，零钱通可谓微信中的余额宝。

　　我们知道，余额宝的管理方是天弘基金，余额宝实则是“天弘余额宝货币”基金。而零钱通的背后，则是易方达、南方、嘉实等多家基金公司。其中最高的“嘉实现金添利货币”基金七日年化收益达4.52%（即一万元存一年可赚452元），其余基金年化收益也都高于余额宝目前的4.05%。

　　因此，微信推出零钱通，无疑是对阿里余额宝的宣战。

　　1、金融理财之战，微信并非毫无机会

　　今年1月企鹅智酷发布的最新2016版《微信数据化报告》显示，随着应用场景扩大，微信支付的消费额度开始增长。超过五分之一调研用户，月均微信支付额度超过千元。

　　同时该报告还称，随着在金融和电商领域进一步打通服务，微信支付有望将现金流从社交流转引导向金融流转和消费流转。

　　而零钱通，相信正是这一转变趋势中微信首推的功能。可是为什么是现在？没有早一点也没有晚一点？

　　先看行业，自2013年上线至今，余额宝已经将网民“现金理财”的理念培养起来了，有了先行的市场开拓者，微信再进入可谓省下了教育用户的成本；此外，在基金行业方面，证监会在9月1日正式发布了《公开募集开放式证券投资基金流动性风险管理规定》，虽然监管从严，且对于货币基金的风险准备金提出了较高的要求，但这仅对中小企业有较大影响，相当于净化了基金市场，这对于与微信合作的易方达、南方、嘉实等基金公司是相对有利的。

　　再看竞争对手，8月11日晚间，天弘基金发布公告称，将余额宝个人交易账户持有额度上限调整为10万份（即10万元），这是余额宝第二次下调投资上线了，此前的上限分别为100万和25万。无疑，越来越低的投资上限必然为微信的理财功能带来机会。

　　2、微信最大的敌人，是自己

　　但正如支付宝屡次尝试社交未果，氢媒工场认为，微信要想在金融理财方面抗衡余额宝，也绝非易事。主要有以下三点原因：

　　①不论是使用场景还是用户观念上，微信支付被认为是小额度的“零钱支付”。

　　“我微信里的钱从没超过200”，一位微信用户对氢媒工场说，“我觉得微信里的钱更多是发红包、买零食饮料用的，相当于口袋里的零钱，而支付宝才是钱包或者‘保险箱’”。

　　身处深圳的笔者调查了身边近20位朋友，他们普遍认为微信支付是小额的“零钱支付”，微信里的钱鲜有超过500元的，而这种情况在二三线城市相信更为常见。

　　其背后原因不难理解，微信的基因是社交+游戏，而支付宝的则是电商+金融，这就决定了微信上的支付多是小额、低频的，自然不会存储较多现金；而支付宝上则是大额、高频的，加上广告公关的宣传，自然会被看作是钱包或私人银行。

　　因此基金理财在支付宝上天然地能高速增长——今年6月底余额宝规模已达到了1.43万亿元，而在微信中却可能难以突破观念上的桎梏。

　　中央财经大学金融学院教授郭田勇对媒体表示，腾讯零钱通的优势在于依托微信，用户基数大，虽然可能给余额宝的用户造成一定的分流，但这也要看用户的使用习惯是否愿意发生迁移。

　　②1%的微信提现手续费，将是阻碍用户使用零钱通的重要理由。

　　众所周知，微信零钱提现会自动扣去0.1%的手续费。而基金理财产品本身收益并不高，不少网友质疑，提现几次收益就被手续费抵消了。

　　真是如此吗？我们不妨简单计算一下。根据余额宝的公开数据显示，余额宝的人均投资金额有3800多元。我们取整以4000元为例。

　　零钱通收益：以零钱通中的易方达易理财基金为例，其每万份收益为1.15，4000元一天的收益即0.46元；

　　提现手续费：若将4000元全部提现，手续费将达到4元；若一次提现400元，手续费则是0.4元，正好与一天的收益（0.46）基本相抵。因此，用户若一天内提现金额超过400元，则当天收益会被抵消。

　　另外，提现的频率也会影响手续费——别忘了，微信提现每笔最少收0.1元（即使你提现1元也会扣）。换而言之，当用户每日即使提现了四次1元钱，也将把当天收益抵消。

　　因此不难看出，相比而言，这1%的的微信提现手续费，确实让零钱通的收益大打则扣。

　　而且这种算法是十分乐观的，上面已经说明，微信支付被广泛认为是“零钱支付”，因此短期内人均投资金额难以达到4000元。如果以1000元来算，一天的收益就只有0.11元，真可谓少得可怜，很可能不够提现的手续费。

　　③基金的流动性管理所带来的挑战。

　　投资者（用户）一端，余额宝已经做到了T+0（甚至T+1s）的赎回，因此我们可以发现，余额宝取现一般2分钟内就能到账。但是要知道在资产端（基金公司）资产的结算是T+1，也就是说基金公司并不能2分钟内把钱转给余额宝或用户，要到下一个交易日才能实现。

　　这一个交易日的滞后，对基金本身的流动性管理提出了很高的要求，我们体验到的所谓2分钟到账，不过是支付宝通过自有资金进行垫付，在表面上实现的T+0的过程。所以，腾讯很快也会面临和支付宝一样巨大的资金成本压力。

　　虽然这个压力双方都有，但别忘了占据着53.7%市场份额（来自易观数据）的支付宝，显然比占据39.5%的腾讯更具优势。

　　综上，不难看出，微信零钱通短期内最大的敌人并非余额宝，而是微信自己——零钱支付的定位、微信用户的观念、以及基金的流动性管理的挑战。

　　写在最后

　　近来“XXX与XXX必有一战”的标题在科技媒体圈横行，以至于成了可以套在所有潜在竞争双方头上的帽子。微信与支付宝的红包大战还历历在目，零钱通与余额宝的火药味又被当做噱头。

　　但这顶帽子可能掩盖了对竞争双方是否对等的衡量，从而让不少作者和读者陷入思维懒惰的误区。比如这一次，“零钱通与余额宝必有一战”的臆想，恐怕仅在广告公关层面上成立，而在争夺用户层面不可能重演滴滴优步针锋相对的盛况。

　　因为，在长途进军的途中，微信最应该担心的是别被自己绊倒，而不是支付宝。